馬云思考的問(wèn)題：責(zé)任、誠(chéng)信、利益
作者：昌和盛大電商 時(shí)間：2014-07-14 14:33:06 閱讀次數(shù)：
馬云近日受到一些質(zhì)疑，《華爾街日?qǐng)?bào)》刊文“馬云近期交易引發(fā)外界警覺(jué)”，事實(shí)上，對(duì)于個(gè)人與公司利益的沖突、投資邏輯、信用觀念等，已有《金融時(shí)報(bào)》等媒體提出過(guò)種種疑慮。在浙商群體內(nèi)部對(duì)馬云也存在不同聲音，浙商研究會(huì)一位副會(huì)長(zhǎng)拋出了“宋馬之爭(zhēng)的核心是義利之爭(zhēng)。對(duì)馬云的選擇，外界褒貶不一，企業(yè)究竟該是利益至上還是道義當(dāng)先”的話題。有個(gè)別浙商言辭激烈，說(shuō)“馬云若不改變作風(fēng)，5年內(nèi)必倒”。7月2日凌晨2時(shí)，馬云對(duì)外作出三點(diǎn)澄清，稱自己從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)要買綠城足球俱樂(lè)部，表示許家印是唯一一個(gè)請(qǐng)他投資的人。
沒(méi)有人否認(rèn)馬云是成功的企業(yè)家，是引領(lǐng)中國(guó)電商潮流的先驅(qū)，但不能因此忽視所有的負(fù)面評(píng)論，對(duì)馬云的質(zhì)疑事實(shí)上是對(duì)其價(jià)值觀的質(zhì)疑、信用的質(zhì)疑，毫無(wú)疑問(wèn)，許多人認(rèn)為，馬云作為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)者應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。
馬云要思考三個(gè)問(wèn)題。首先，要不要承擔(dān)本不屬于自己的附加的社會(huì)責(zé)任，是滿足于成為成功的企業(yè)家，還是成為社會(huì)價(jià)值的引領(lǐng)者。如果是前者，馬云不購(gòu)買綠城足球俱樂(lè)部無(wú)可厚非，考慮到成本、社會(huì)效應(yīng)、投資目標(biāo)等種種制約因素，馬云在落定前都有推翻的權(quán)力。簽約具有法律效應(yīng)，君子協(xié)定最多受到道義譴責(zé)，而君子協(xié)定是否存在某些隱情，外人無(wú)從知曉。
淘寶與中小賣家的糾紛同樣因此而起。淘寶需要漂亮的利潤(rùn)數(shù)據(jù)，而中小賣家需要低成本與利潤(rùn)，自2006年淘寶試圖引入競(jìng)價(jià)排名機(jī)制以來(lái)，雙方的沖突絡(luò)繹不絕。馬云的態(tài)度從2011年的“很傷心”，變成了“決不妥協(xié)”，堅(jiān)決打擊虛假交易，而小賣家認(rèn)為天貓與淘寶賣家受到不平等對(duì)待。
從市場(chǎng)角度出發(fā)，阿里從淘寶找到盈利點(diǎn)、培植天貓這一全球性貿(mào)易平臺(tái)無(wú)可指責(zé)，B2C方式還可以減少假貨泛濫的現(xiàn)象。根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)，2013年天貓成交額4410億元人民幣，占總交易額28.6%，較2012年的2000億元同比增長(zhǎng)120%。淘寶2013年成交額為1.1萬(wàn)億元人民幣，占總交易額71.4%，較2012年同比增長(zhǎng)不足40%。一個(gè)是基礎(chǔ)，一個(gè)是未來(lái)發(fā)展方向，馬云的做法是現(xiàn)實(shí)的。
尷尬應(yīng)于，馬云一直在說(shuō)價(jià)值觀、使命感。在價(jià)值觀包裝下的商業(yè)運(yùn)作，常常遭遇“沒(méi)有商德”的指責(zé)，此時(shí)也許坦誠(chéng)地告訴大家，企業(yè)的天性就是盈利，比說(shuō)教要好得多。
其次，維護(hù)公司與企業(yè)的基本誠(chéng)信。這并不是說(shuō)阿里目前存在誠(chéng)信危機(jī)，但支付寶的拆分，曾引發(fā)了包括雅虎公司在內(nèi)的大股東們的抗議。馬云堅(jiān)持這么做，對(duì)支付寶的發(fā)展有利，顯然對(duì)他本人也非常有利。支付寶股權(quán)之爭(zhēng)，牽涉到對(duì)海外上市企業(yè)的VIE（協(xié)議控制）模式的全面質(zhì)疑，新浪、搜狐等公司在海外上市均采用這一折中模式，支付寶股權(quán)之爭(zhēng)差點(diǎn)引發(fā)境內(nèi)公司在境外上市的危機(jī)。
馬云的解釋依然是高高在上的。他辯解自己的行為“不完美，但正確”，“別人犯法，我們不能犯法”，暗示其他企業(yè)通過(guò)VIE模式避開(kāi)監(jiān)管，游走在法律邊緣。雖然這一事件得到圓滿解決，投資者對(duì)阿里的注冊(cè)地眼開(kāi)眼閉，各大股東在巨大的蛋糕面前握手言歡，卻不能回避事件的本質(zhì)，信用與契約被漠視。
第三，龐大的帝國(guó)投資邏輯如何，公司與個(gè)人的利益如何區(qū)分？
馬云與阿里一連串并購(gòu)牽涉商業(yè)、文化、地圖、金融軟件、數(shù)據(jù)等各種行業(yè)，包羅萬(wàn)象，理由是打開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)金融的想象空間，增加客戶黏性，牢牢掌握移動(dòng)端主動(dòng)權(quán)。但在一些投資中，大股東從公司借錢投資、馬云控制的云峰基金與阿里的邊界也比較模糊。阿里巴巴在IPO文件中稱，馬云將把他在云峰基金的任何收益捐贈(zèng)給阿里巴巴的慈善基金。馬云要成為公眾公司諸多投資者利益的保護(hù)者，就必須在企業(yè)與個(gè)人利益之間有明確區(qū)隔。
在叢林市場(chǎng)，馬云的做法不算太出格、不會(huì)引起太多的非議，之所以眾所矚目，是因?yàn)槟拘阌诹?。作為一個(gè)偉大公司的引領(lǐng)者，人們希望馬云如其所言，具有價(jià)值觀、堅(jiān)韌的精神、明確的商業(yè)邏輯，以及清晰的利益邊界。
本篇文章來(lái)自于：東莞天貓運(yùn)營(yíng)資訊網(wǎng)